مهمان مهمان
نظرات مطالب
EF Code First #6
در مورد ASP.NET Web API و UpShot و اینها که از EF 4.3 تو خودشون استفاده کردند چی ؟
متاسفانه دیگه نمی‌شه با assembly binding بشون بگیم که از EF 5 استفاده کنید
چون Runtime خطا می‌دن و مثلا می‌گن که System.ComponentMode.DataAnnotation.ForeignKey در Entity Framework 5 نیست !
بله نیست، چون رفته به DLL مربوط به Component Model.Data Annotation
راه حلی جز گرفتن سورس کد upshot و Build مجددش هست ؟
و غیر از عقب گرد به EF 3
ممنون
‫۱۱ سال و ۱۲ ماه قبل، چهارشنبه ۳ آبان ۱۳۹۱، ساعت ۱۵:۵۶
وحید نصیری وحید نصیری
نظرات مطالب
EF Code First #6
- البته EF 5 فقط یک نام تجاری است. نگارش اسمبلی آن 4.4.0.0 است.
- assembly binding هم باید کار کنه چون فضای نام System.ComponentModel.DataAnnotations.Schema داخل خود اسمبلی جدید EF هست؛ هرچند به ظاهر جزئی از یک اسمبلی دیگر به نظر می‌رسد، که در عمل اینطور نیست. به این ترتیب امکان استفاده از EF5 در برنامه‌های دات نت 4 هم هست. 
‫۱۱ سال و ۱۲ ماه قبل، چهارشنبه ۳ آبان ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۵۵
وحید نصیری وحید نصیری
مطالب
EF Code First #11

استفاده از الگوی Repository اضافی در EF Code first؛‌ آری یا خیر؟!

اگر در ویژوال استودیو، اشاره‌گر ماوس را بر روی تعریف DbContext قرار دهیم، راهنمای زیر ظاهر می‌شود:

A DbContext instance represents a combination of the Unit Of Work and Repository patterns such that 
it can be used to query from a database and group together changes that will then be written back to 
the store as a unit.  DbContext is conceptually similar to ObjectContext.

در اینجا تیم EF صراحتا عنوان می‌کند که DbContext در EF Code first همان الگوی Unit Of Work را پیاده سازی کرده و در داخل کلاس‌ مشتق شده از آن، DbSet‌ها همان Repositories هستند (فقط نام‌ها تغییر کرده‌اند؛ اصول یکی است).
به عبارت دیگر با نام بردن صریح از این الگوها، مقصود زیر را دنبال می‌کنند:
لطفا بر روی این لایه Abstraction ایی که ما تهیه دیده‌ایم، یک لایه Abstraction دیگر را ایجاد نکنید!
«لایه Abstraction دیگر» یعنی پیاده سازی الگوهای Unit Of Work و Repository جدید، برفراز الگوهای Unit Of Work و Repository توکار موجود!
کار اضافه‌ای که در بسیاری از سایت‌ها مشاهده می‌شود و ... متاسفانه اکثر آن‌ها هم اشتباه هستند! در ذیل روش‌های تشخیص پیاده سازی‌های نادرست الگوی Repository را بر خواهیم شمرد:
1) قرار دادن متد Save تغییرات نهایی انجام شده، در داخل کلاس Repository
متد Save باید داخل کلاس Unit of work تعریف شود نه داخل کلاس Repository. دقیقا همان کاری که در EF Code first به درستی انجام شده. متد SaveChanges توسط DbContext ارائه می‌شود. علت هم این است که در زمان Save ممکن است با چندین Entity و چندین جدول مشغول به کار باشیم. حاصل یک تراکنش، باید نهایتا ذخیره شود نه اینکه هر کدام از این‌ها، تراکنش خاص خودشان را داشته باشند.
2) نداشتن درکی از الگوی Unit of work
به Unit of work به شکل یک تراکنش نگاه کنید. در داخل آن با انواع و اقسام موجودیت‌ها از کلاس‌ها و جداول مختلف کار شده و حاصل عملیات، به بانک اطلاعاتی اعمال می‌گردد. پیاده سازی‌های اشتباه الگوی Repository، تمام امکانات را در داخل همان کلاس Repository قرار می‌دهند؛ که اشتباه است. این نوع کلاس‌ها فقط برای کار با یک Entity بهینه شده‌اند؛ در حالیکه در دنیای واقعی، اطلاعات ممکن است از دو Entity مختلف دریافت و نتیجه محاسبات مفروضی به Entity سوم اعمال شود. تمام این عملیات یک تراکنش را تشکیل می‌دهد، نه اینکه هر کدام، تراکنش مجزای خود را داشته باشند.
3) وهله سازی از DbContext به صورت مستقیم داخل کلاس Repository
4) Dispose اشیاء DbContext داخل کلاس Repository
هر بار وهله سازی DbContext مساوی است با باز شدن یک اتصال به بانک اطلاعاتی و همچنین از آنجائیکه راهنمای ذکر شده فوق را در مورد DbContext مطالعه نکرده‌اند، زمانیکه در یک متد با سه وهله از سه Repository موجودیت‌های مختلف کار می‌کنید، سه تراکنش و سه اتصال مختلف به بانک اطلاعاتی گشوده شده است. این مورد ذاتا اشتباه است و سربار بالایی را نیز به همراه دارد.
ضمن اینکه بستن DbContext در یک Repository، امکان اعمال کوئری‌های بعدی LINQ را غیرممکن می‌کند. به ظاهر یک شیء IQueryable در اختیار داریم که می‌توان بر روی آن انواع و اقسام کوئری‌های LINQ را تعریف کرد اما ... در اینجا با LINQ to Objects که بر روی اطلاعات موجود در حافظه کار می‌کند سر و کار نداریم. اتصال به بانک اطلاعاتی با بستن DbContext قطع شده، بنابراین کوئری LINQ بعدی شما کار نخواهد کرد.
همچنین در EF نمی‌توان یک Entity را از یک Context به Context‌ دیگری ارسال کرد. در پیاده سازی صحیح الگوی Repository (دقیقا همان چیزی که در EF Code first به صورت توکار وجود دارد)، Context باید بین Repositories که در اینجا فقط نامش DbSet تعریف شده، به اشتراک گذاشته شود. علت هم این است که EF از Context برای ردیابی تغییرات انجام شده بر روی موجودیت‌ها استفاده می‌کند (همان سطح اول کش که در قسمت‌های قبل به آن اشاره شد). اگر به ازای هر Repository یکبار وهله سازی DbContext انجام شود، هر کدام کش جداگانه خاص خود را خواهند داشت.
5) عدم امکان استفاده از تنها یک DbConetext به ازای یک Http Request
هنگامیکه وهله سازی DbContext به داخل یک Repository منتقل می‌شود و الگوی واحد کار رعایت نمی‌گردد، امکان به اشتراک گذاری آن بین Repositoryهای تعریف شده وجود نخواهد داشت. این مساله در برنامه‌های وب سبب کاهش کارآیی می‌گردد (باز و بسته شدن بیش از حد اتصال به بانک اطلاعاتی در حالیکه می‌شد تمام این عملیات را با یک DbContext انجام داد).

نمونه‌ای از این پیاده سازی اشتباه را در اینجا می‌توانید پیدا کنید. متاسفانه شبیه به همین پیاده سازی، در پروژه MVC Scaffolding نیز بکارگرفته شده است.


چرا تعریف لایه دیگری بر روی لایه Abstraction موجود در EF Code first اشتباه است؟

یکی از دلایلی که حین تعریف الگوی Repository دوم بر روی لایه موجود عنوان می‌شود، این است:
«به این ترتیب به سادگی می‌توان ORM مورد استفاده را تغییر داد» چون پیاده سازی استفاده از ORM، در پشت این لایه مخفی شده و ما هر زمان که بخواهیم به ORM دیگری کوچ کنیم، فقط کافی است این لایه را تغییر دهیم و نه کل برنامه‌ را.
ولی سؤال این است که هرچند این مساله از هزار فرسنگ بالاتر درست است، اما واقعا تابحال دیده‌اید که پروژه‌ای را با یک ORM شروع کنند و بعد سوئیچ کنند به ORM دیگری؟!
ضمنا برای اینکه واقعا لایه اضافی پیاده سازی شده انتقال پذیر باشد، شما باید کاملا دست و پای ORM موجود را بریده و توانایی‌های در دسترس آن را به سطح نازلی کاهش دهید تا پیاده سازی شما قابل انتقال باشد. برای مثال یک سری از قابلیت‌های پیشرفته و بسیار جالب در NH هست که در EF نیست و برعکس. آیا واقعا می‌توان به همین سادگی ORM مورد استفاده را تغییر داد؟ فقط در یک حالت این امر میسر است: از قابلیت‌های پیشرفته ابزار موجود استفاده نکنیم و از آن در سطحی بسیار ساده و ابتدایی کمک بگیریم تا از قابلیت‌های مشترک بین ORMهای موجود استفاده شود.
ضمن اینکه مباحث نگاشت کلاس‌ها به جداول را چکار خواهید کرد؟ EF راه و روش خاص خودش را دارد، NH چندین و چند روش خاص خودش را دارد! این‌ها به این سادگی قابل انتقال نیستند که شخصی عنوان کند: «هر زمان که علاقمند بودیم، ORM مورد استفاده را می‌شود عوض کرد!»

دلیل دومی که برای تهیه لایه اضافه‌تری بر روی DbContext عنوان می‌کنند این است:
«با استفاده از الگوی Repository نوشتن آزمون‌های واحد ساده‌تر می‌شود». زمانیکه برنامه بر اساس Interfaceها کار می‌کند می‌توان آن‌ها را بجای اشاره به بانک اطلاعاتی، به نمونه‌ای موجود در حافظه، در زمان آزمون تغییر داد.
این مورد در حالت کلی درست است اما .... نه در مورد بانک‌های اطلاعاتی!
زمانیکه در یک آزمون واحد، پیاده سازی جدیدی از الگوی Interface مخزن ما تهیه می‌شود و اینبار بجای بانک اطلاعاتی با یک سری شیء قرارگرفته در حافظه سروکار داریم، آیا موارد زیر را هم می‌توان به سادگی آزمایش کرد؟
ارتباطات بین جداول‌را، cascade delete، فیلدهای identity، فیلدهای unique، کلیدهای ترکیبی، نوع‌های خاص تعریف شده در بانک اطلاعاتی و مسایلی از این دست.
پاسخ: خیر! تغییر انجام شده، سبب کار برنامه با اطلاعات موجود در حافظه خواهد شد، یعنی LINQ to Objects.
شما در حالت استفاده از LINQ to Objects آزادی عمل فوق العاده‌ای دارید. می‌توانید از انواع و اقسام متدها حین تهیه کوئری‌های LINQ استفاده کنید که هیچکدام معادلی در بانک اطلاعاتی نداشته و ... به ظاهر آزمون واحد شما پاس می‌شود؛ اما در عمل بر روی یک بانک اطلاعاتی واقعی کار نخواهد کرد.
البته شاید شخصی عنوان که بله می‌شود تمام این‌ها نیازمندی‌ها را در حالت کار با اشیاء درون حافظه هم پیاده سازی کرد ولی ... در نهایت پیاده سازی آن بسیار پیچیده و در حد پیاده سازی یک بانک اطلاعاتی واقعی خواهد شد که واقعا ضرورتی ندارد.

و پاسخ صحیح در اینجا و این مساله خاص این است:
لطفا در حین کار با بانک‌های اطلاعاتی مباحث mocking را فراموش کنید. بجای SQL Server، رشته اتصالی و تنظیمات برنامه را به SQL Server CE تغییر داده و آزمایشات خود را انجام دهید. پس از پایان کار هم بانک اطلاعاتی را delete کنید. به این نوع آزمون‌ها اصطلاحا integration tests گفته می‌شود. لازم است برنامه با یک بانک اطلاعاتی واقعی تست شود و نه یک سری شیء ساده قرار گرفته در حافظه که هیچ قیدی همانند شرایط کار با یک بانک اطلاعاتی واقعی، بر روی آ‌ن‌ها اعمال نمی‌شود.
ضمنا باید درنظر داشت بانک‌های اطلاعاتی که تنها در حافظه کار کنند نیز وجود دارند. برای مثال SQLite حالت کار کردن صرفا در حافظه را پشتیبانی می‌کند. زمانیکه آزمون واحد شروع می‌شود، یک بانک اطلاعاتی واقعی را در حافظه تشکیل داده و پس از پایان کار هم ... اثری از این بانک اطلاعاتی باقی نخواهد ماند و برای این نوع کارها بسیار سریع است.


نتیجه گیری:
حین استفاده از EF code first، الگوی واحد کار، همان DbContext است و الگوی مخزن، همان DbSetها. ضرورتی به ایجاد یک لایه محافظ اضافی بر روی این‌ها وجود ندارد.
در اینجا بهتر است یک لایه اضافی را به نام مثلا Service ایجاد کرد و تمام اعمال کار با EF را به آن منتقل نمود. سپس در قسمت‌های مختلف برنامه می‌توان از متدهای این لایه استفاده کرد. به عبارتی در فایل‌های Code behind برنامه شما نباید کدهای EF مشاهده شوند. یا در کنترلرهای MVC نیز به همین ترتیب. این‌ها مصرف کننده نهایی لایه سرویس ایجاد شده خواهند بود.
همچنین بجای نوشتن آزمون‌های واحد، به Integration tests سوئیچ کنید تا بتوان برنامه را در شرایط کار با یک بانک اطلاعاتی واقعی تست کرد.


برای مطالعه بیشتر:
‫۱۲ سال و ۶ ماه قبل، دوشنبه ۲۵ اردیبهشت ۱۳۹۱، ساعت ۰۳:۲۱
وحید نصیری وحید نصیری
نظرات مطالب
کنترل نوع‌های داده با استفاده از EF در SQL Server
یک نکته‌ی تکمیلی: ویژگی Unicode در EF-Core 6x
در EF-Core 6x، اگر می‌خواهید نوع ستون رشته‌ای را غیریونیکد، مانند varchar‌ها تعیین کنید، می‌توان از ویژگی جدید Unicode برای انجام اینکار استفاده کرد: 
public class Book
{
    public int Id { get; set; }

    public string Title { get; set; }

    [Unicode(false)]
    [MaxLength(22)]
    public string Isbn { get; set; }
}
در این حالت Title به nvarchar(max) ترجمه شده (چون حداکثر طولی برای آن مشخص نشده، طول آن max در نظر گرفته می‌شود) و Isbn به varchar(22)؛ چون اینبار حداکثر طول آن 22 است و همچنین یونیکد هم تعریف نشده‌است.
مزیت اینکار، ترجمه‌ی غیروابسته‌ی به بانک اطلاعاتی، توسط EF-Core است. یعنی بسته به بانک‌های اطلاعاتی مختلف، این ترجمه متفاوت خواهد بود (و نیازی به hard-code کردن نام خاصی در اینجا نیست) و همچنین اگر بانک اطلاعاتی از رشته‌های غیریونیکد پشتیبانی نکند، از ویژگی Unicode صرفنظر خواهد شد.
‫۲ سال و ۸ ماه قبل، چهارشنبه ۲۹ دی ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۴۳
وحید نصیری وحید نصیری
اشتراک‌ها
نگارش نهایی NET Core 3.0. منتشر شد

We’re excited to announce the release of .NET Core 3.0. It includes many improvements, including adding Windows Forms and WPF, adding new JSON APIs, support for ARM64 and improving performance across the board. C# 8 is also part of this release, which includes nullable, async streams, and more patterns. F# 4.7 is included, and focused on relaxing syntax and targeting .NET Standard 2.0. You can start updating existing projects to target .NET Core 3.0 today. The release is compatible with previous versions, making updating easy. 

نگارش نهایی NET Core 3.0. منتشر شد
‫۵ سال قبل، دوشنبه ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۵۵
بهنام محمدی بهنام محمدی
مطالب
Performance در AngularJS قدم دوم
در مقاله‌ی قبل روش درست استفاده کردن از Binding را برای بهبود Performance، توضیح دادم. در این مقاله می‌خواهم در مورد ng-if و فرق آن با ng-show صحبت کنم و اینکه کدامیک Performance بهتری را برای AngularJS فراهم می‌کنند.
سول اول، کار ng-show چیست؟
ng-show یکی از پر کاربردترین Directiveهای AngularJS است که وظیفه‌ی Show و Hide قسمتی از Vew را به عهده دارد. به کد زیر توجه کنید:
<div ng-show="has">
     <div ng-repeat="item in items">
          <span>{{item.title}}</span>
     </div>
</div>
در این کد ما از ng-show استفاده کرده‌ایم. اگر has مقدار true داشته باشد div نمایش داده می‌شود و اگر false باشد، div نمایش داده نمی‌شود. در داخل div، لیستی وجود دارد که توسط ng-repeat تکرار شده و یک لیست ساده را درست می‌کند.
سول دوم، کار ng-if چیست؟  
کد بالا را دوباره تکرار می‌کنیم. ولی با این تفاوت که اینبار بجای ng-show از ng-if استفاده خواهیم کرد: 
<div ng-if="has">
     <div ng-repeat="item in items">
          <span>{{item.title}}</span>
     </div>
</div>
خوب؟ آیا عملکرد این دو کد با هم تفاوت دارد؟ جواب سؤال در ظاهر خیر هست. یعنی مانند کد بالایی، اگر has مقدار true داشته باشد، div نمایش داده می‌شود؛ در غیر اینصورت، خیر.

سوال سوم، پس اگر عملکرد یکسانی دارند، تفاوت آن‌ها در چیست؟
تفاوت این دو Directive در Performance هست. اجازه دهید بیشتر توضیح دهم. ng-show اگر مقدار false دریافت کند، tag مورد نظر را نمایش نمی‌دهد؛ ولی تگ‌های داخلی آن توسط AngularJS پردازش می‌شوند. یعنی چه ng-show مقدار true بگیرید و یا false، لیست داخل tag، توسط AngularJS پردازش و Render می‌شود. ولی در ظاهر ما در View چیزی را نمی‌بینیم. ng-if بر حسب مقادیری که دریافت می‌کند، می‌تواند به بالا رفتن Performance AngularJS کمک کند. فرض کنید ng-if مقدار false گرفته است؛ یعنی has مقدار false دارد. علاوه بر اینکه tag div نمایش داده نمی‌شود، بلکه داخل tag نیز پردازش نمی‌شود. یعنی لیستی که ما در کد نوشته‌ایم، به هیچ عنوان توسط AngularJS پردازش نخواهد شد که باعث می‌شود Watcher، کار کمتری انجام دهد. پس در نتیجه بهبودی را در کارآیی Rendering و Binding خواهیم داشت.
‫۹ سال و ۴ ماه قبل، چهارشنبه ۲۰ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۰۰
وحید نصیری وحید نصیری
اشتراک‌ها
سری کار با IdentityServer 5

- Creating an IdentityServer 5 Project
- Adding JWT Bearer Authentication to an ASP.NET Core 5 API
- Adding Policy-Based Authorisation to an ASP.NET Core 5 API
- Authenticating a .NET 5 Console Application using IdentityServer 5
- Adding API Resources to IdentityServer 5
- Containerising a PostgreSQL 13 Database
- Adding Entity Framework Core 5 to IdentityServer 5
- Adding an OAuth 2.0 Security Scheme to an ASP.NET Core 5 API
- Adding ASP.NET Core 5 Identity to IdentityServer 5
- Seeding an ASP.NET Core 5 Identity Database with Users
- Authenticating an ASP.NET Core 5 Web Application using IdentityServer 5
- Authenticating an Angular 11 Single-Page Application using IdentityServer 5
- Authenticating a Flutter Android Application using IdentityServer 5
- Containerising an IdentityServer 5 Project
- Containerising an IdentityServer 5 Project with API Resources and Clients
 

سری کار با IdentityServer 5
‫۲ سال و ۵ ماه قبل، شنبه ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۲۳:۰۳