‫۱۱ سال و ۹ ماه قبل، جمعه ۲۹ دی ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۲۱
سلام
شما می‌توانید، با دستکاری Query‌ها خروجی‌های یکسانی را ایجاد نمایید، دو Query که ایجاد نمودید، خروجی یکسانی ندارند. Query دوم شما با خروجی Last_Value،مقاله یکسان است، اما باید بگویم که مفهوم Last_Value این است که آخرین سطر در یک گروه را بر می‌گرداند. بهتر است بخش اول را مطالعه نمایید.
علت یکسان نبودن نتیجه دو Query شما در نحوه Sort و مفهوم First_value و Last_Value می‌باشد:
نکنه: اگر در Over Clause شرط Order by را اعمال نماییم، اما از Row یا Range استفاده نکنیم، SQL Server بصورت پیش فرض از قالب زیر استفاده می‌نماید: 
RANGE UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW

‫۱۱ سال و ۹ ماه قبل، جمعه ۲۹ دی ۱۳۹۱، ساعت ۱۵:۲۳
سلام
جواب سئوال اول: در Syntax تابع First_value استفاده از Order by اجباری می‌باشد.
جواب سئوال دوم:
First_Value اولین مقدار یا اولین Row در یک گروه را مشخص می‌کند و به مفهوم کوچکترین مقدار نمی‌باشد، شاید، مثالی که در مقاله زدم شما را به اشتباه انداخت، در زیر با یک مثال ،First_value و Min را مقایسه می‌کنیم.
ابتدا یک جدول و چند رکورد، در آن درج می‌کنیم:
CREATE TABLE Employees (
    EmployeeId INT IDENTITY PRIMARY KEY,
    Name VARCHAR(50),
    HireDate DATE NOT NULL,
    Salary INT NOT NULL
    )
GO
INSERT INTO Employees (Name, HireDate, Salary)
VALUES
    ('Alice', '2011-01-01', 20000),
    ('Brent', '2011-01-15', 19000),
    ('Carlos', '2011-02-01', 22000),
    ('Donna', '2011-03-01', 25000),
    ('Evan', '2011-04-01', 18500)
GO
در ادامه Script زیر را اجرا می‌کنیم:
Select EmployeeId,Name,Salary,HireDate,
   First_VALUE(HireDate) OVER(ORDER BY Salary RANGE BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING
                              AND UNBOUNDED FOLLOWING) AS First,
   Min(HireDate) OVER(ORDER BY Salary
                     RANGE BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND UNBOUNDED FOLLOWING) AS Min
FROM Employees
ORDER BY EmployeeId
GO
خروجی بصورت زیر می‌شود:

      در شکل بالا تفاوت Min و First_Value بطور کامل مشخص است، اگر به Query دقت نمایید، Sort براساس Salary انجام شده است، برای حالت First_value ،مقدار فیلد HireDate در اولین رکورد، برابر است با 01-04-2011 ، بنابراین سورت روی نمایش First_value تاثیر گذار است، بطوریکه Sort برای حالت Min، تاثیر گذار نمی‌باشد، و تابع Min ، کوچکترین مقدار، از مقادیر ستون HireDate را بدست می‌آورد، به بیان ساده‌تر در حالت استفاده از Min، عملیات Sort بیهوده می‌باشد. چون تابع MIN روی کل مقادیر یک گروه یا ستون تاثیر می‌گذارد.



‫۱۱ سال و ۱۰ ماه قبل، چهارشنبه ۲۹ آذر ۱۳۹۱، ساعت ۱۱:۳۵
سلام  
من منظور سئوال شما رو،بدرستی متوجه نشدم، به هرحال اگر بخواهید با کد نویسی سمت سرور، Script خود را Generate نمایید، اینکار، بستگی به نگرش کدنویسی تان و Interface ی که در اختیار کاربر قرار می‌دهید، دارد.
اگر بخواهید در SQL Server اینکار را انجام دهید، با استفاده از Case ، در قسمت Order By می‌توانید اینکار را انجام دهید. به عنوان مثال:
DECLARE @Varsort varchar(50)
DECLARE @Varsort1 varchar(50)

SET  @Varsort=''
SET  @Varsort1='BusinessEntityID'

SELECT BusinessEntityID, FirstName, LastName
FROM Testoffset
ORDER BY case when  @Varsort='Firstname'then  Firstname End ASC,
         case when  @Varsort1= 'BusinessEntityID'then  BusinessEntityID End ASC
OFFSET 3 ROWS
FETCH First 3 ROWS only
امیدوارم پاسخ تان را گرفته باشید.
‫۱۱ سال و ۱۰ ماه قبل، یکشنبه ۱۹ آذر ۱۳۹۱، ساعت ۱۷:۵۱
سلام
اگر سئوال شما رو درست متوجه شده باشم،با یک مثال مفهوم Range رو بررسی می‌کنیم:
CREATE TABLE #Transactions
(
AccountId INTEGER,
TranDate DATE,
TranAmt NUMERIC(8, 2)
);
INSERT INTO #Transactions
SELECT *
FROM ( VALUES ( 1, '2011-01-15', 50),( 1, '2011-01-17', 500),( 1, '2011-01-17', 500),
  ( 1, '2011-01-16', 500),( 1, '2011-01-24', 75),( 1, '2011-01-26', 125),
  ( 1, '2011-02-28', 500),( 2, '2011-01-01', 500),( 2, '2011-01-15', 50),
              ( 2, '2011-01-22', 25),( 2, '2011-01-23', 125),( 2, '2011-01-26', 200),
              ( 2, '2011-01-29', 250),( 3, '2011-01-01', 500),( 3, '2011-01-15', 50 ),
              ( 3, '2011-01-22', 5000),( 3, '2011-01-25', 550),( 3, '2011-01-27', 95 ),
              ( 3, '2011-01-30', 2500)
) dt (AccountId, TranDate, TranAmt);
روی جدول فوق دو نوع Script اجرا می‌کنیم، مثال اول، براساس AccountID جدول را گروه بندی می‌نماییم. سپس هر گروه را براساس تاریخ Sort می‌کنیم، و در هر گروه مقدار Sum آن را بدست می‌آوریم:
SELECT  
    AccountId,   
    TranDate,
  TranAmt, 
    Sum(TranAmt) OVER(partition by Accountid ORDER BY TranDate RANGE UNBOUNDED PRECEDING) AS SumAmt  
FROM  #Transactions 
GO
خروجی : 

مطابق شکل Sort براساس TranDate است، که چهار مقدار 500  در سه بازه تاریخی دیده می‌شود، حال محاسبه جمع هر سطر بصورت زیر است:
سطر دوم با وجود اینکه مقدار آن 500 است و در بازه تاریخی 16-01-2011 قرار دارد: مقدار آن برابر است با 550=50 + 500 
سطر سوم و چهارم که در بازه تاریخی 17-01-2011 می‌باشد(به عبارتی در یک محدوده می‌باشند): برابر است با : 1550=50+500+500+500 
در اینجا چیزی حذف نشده، حاصل جمع سطر سوم و چهارم ، چون در یک محدوده (Range) می‌باشد، برابر است با حاصل جمع سطر‌های ما قبل یعنی سطر اول و دوم (550=50+500) + حاصل جمع تمامی سطرهای آن محدوده(Range)، یعنی سطر سوم و چهارم (1000=500+500)
مثال دیگر، در این حالت Sort روی فیلد TranAMT انجام می‌شود، و جدول همچنان روی فیلد Accountid گروه بندی می‌شود، بنابراین خواهیم داشت:
SELECT  
    AccountId,   
    TranDate,
  TranAmt, 
    Sum(TranAmt) OVER(partition by Accountid ORDER BY TranAmt RANGE UNBOUNDED PRECEDING) AS SumAmt  
FROM  #Transactions 
GO
خروجی :

در شکل، مقدار جمع هیچ سطری حذف نشده است، و Top ی هم در کار نیست.
حال اگر مثال فوق را روی میانگین در نظر بگیرید، باز هم تمام مقادیر، در محاسبه میانگین تاثیر گذار میباشند.
‫۱۲ سال و ۲ ماه قبل، جمعه ۲۰ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۱:۴۲
سلام
با تشکر از توصیه شما
تا حدودی با نظر شما موافق هستم، اگر بخواهیم با امکانات جدید مایکروسافت نرم افزاری ایجاد نماییم. قطعا، روش بیان شده ضرورتی ندارد، اما برای پروژه هایی که با امکانات قدیمی‌تر نوشته شده اند و بدلایلی امکان بازنویسی آنها وجود، ندارد، و از طرفی میبایست با دیتابیس‌های مختلف نیز کار کند، روش فوق می‌تواند مفید باشد،
در مورد اینکه دیتابیس‌ها با هم متفاوت می‌باشند، نیز با شما موافقم، حتی معتقدم که Provider ی را که مایکروسافت برای Oracle ارائه داده است،در مقایسه با Provider شرکت Oracle بسیار ضعیف‌تر عمل می‌نماید، به عنون مثال در جاهایی که مدت زمان درج اطلاعات زیادی بصورت Batch بسیار اهمیت دارد،Provider، شرکت Oracle  برای دیتابیس Oracle سازگارتر و کاراتر میباشد.