مطالب
چگونه در یک پروژه سورس باز مشارکت کنیم؟
مشارکت در پروژه‌های سورس باز الزاما به معنای هدیه کدهای جدیدی به آن پروژه یا حتی مشارکت مالی در آن نیست. در ادامه لیستی از مواردی را مرور خواهیم کرد که سبب زنده نگه داشته شدن یک پروژه سورس باز خواهند شد:

مشارکت در نگهداری پروژه
  • مشکلی را در این کتابخانه پیدا کرده‌اید؟ آن‌را در سیستم bug tracking پروژه گزارش کنید و بی‌تفاوت از کنار آن عبور نکنید.
  • مشکلی برطرف شده است؟ بررسی کنید، آیا واقعا این تغییرات مفید بوده است یا خیر و نتیجه را اعلام کنید.

بهبود کدهای موجود
  • در بهترین حالت، کدی را جهت رفع یک مشکل ارسال کنید. همچنین در این حالت سعی کنید یک مطلب جدید را ایجاد کرده و در مورد کدهای خود توضیح دهید. برای ارسال کدی جدید بهتر است تنها قسمت‌های تغییر کرده را ارسال کنید و اصطلاحا باید بتوانید توسط قابلیت‌های سورس کنترل‌ها یک patch را تهیه نمائید.
  • یک unit test جدید را به پروژه اضافه کنید. یک مثال جدید را برای قسمتی خاص تهیه نمائید.
  • ثوابت برنامه را به زبان‌های دیگر ترجمه کنید.
  • یک گزینه و قابلیت جدید را درخواست دهید.

بهبود مستندات پروژه
  • اگر توضیحات قسمت‌های مختلف و commentهای ارائه شده به نظر شما کافی نیست؛ آن‌ها را تکمیل کرده و یک patch برای آن ارائه دهید.
  • مستندات موجود را تکمیل کنید یا بهبود ببخشید.
  • یک مقاله‌ی جدید در مورد نحوه‌ی استفاده از آن پروژه بنویسید.
  • یک ویدیوی ساده آموزشی را در مورد آن تهیه کنید.

مشارکت در انجمن‌ها و شبکه‌های اجتماعی
  • به لیست سؤالات مطرح شده در یک پروژه مراجعه کرده و در آن مشارکت کنید. سعی کنید حضور مثبتی داشته باشید.
  • به دیگران در مورد وجود این پروژه اطلاع رسانی کنید.
  • اگر پروژه مفیدی است، به دیگران بگوئید این پروژه چقدر بر روی کار شما تاثیر داشته است و چه برنامه‌هایی را از طریق آن پیش برده‌اید.
 
اشتراک‌ها
ناامن ترین زبان های برنامه نویسی سال 2019

نویسنده مطلب با استناد به فراوانی پروژه‌های متن باز و تعداد مشارکت کنندگان تایید شده توسط انجمن‌های مختلف این زبان‌ها را به لحاظ امنیتی سطح بندی کرده است.

These coding languages have the most open source vulnerabilities, according to a WhiteSource report

ناامن ترین زبان های برنامه نویسی سال 2019
مطالب
آشنایی با ساختار یک Pull Request خوب
در مطلب «نحوه‌ی مشارکت در پروژه‌های GitHub به کمک Visual Studio» با مفهوم pull request آشنا شدیم. اما ... یک pull request خوب چه خصوصیاتی دارد و فرهنگ ارسال یک PR خوب چیست؟

اخلاق مشارکت در یک پروژه‌ی سورس باز

بعضی از توسعه دهنده‌ها در حین مشارکت در یک پروژه‌ی سورس باز، برای مثال جهت افزودن قابلیتی جدید و یا رفع مشکلی، ابتدا سعی می‌کنند تا کدهای فعلی را برای خودشان «قابل فهم‌تر» کنند. این قابل فهم‌تر کردن پروژه، شامل تغییر نام متغیرها و متدهای فعلی، انتقال کدهای موجود به فایل‌هایی دیگر یا حتی یکی کردن چندین فایل با هم، مرتب سازی متدهای یک کلاس بر اساس حروف الفباء و امثال آن می‌شود.
این کارها را نباید در حین مشارکت و توسعه‌ی پروژه‌های سورس باز دیگران انجام دهید! اگر هدفتان رفع مشکلی است یا افزودن قابلیتی جدید، باید نحوه‌ی کدنویسی فعلی را حفظ کنید. از این جهت که نگهدارنده‌ی اصلی پروژه، پیش از شما این‌کار را شروع کرده‌است و زمانیکه شما به پروژه‌ای دیگر رجوع خواهید کرد، باز نیز باید همین کار را ادامه دهد.
اگر refactoring گسترده‌ی شما به هر نحوی سبب بهبود پروژه‌ی اصلی می‌شود، ابتدا این مورد را با مسئول اصلی پروژه مطرح کنید. اگر او قبول کرد، سپس اقدام به چنین کاری نمائید.


بحث در مورد تغییرات پیش از ارسال PR

قبل از اینکه PR ایی را ارسال کنید، بهتر است یک issue یا ticket جدید را باز کرده و در مورد آن بحث کنید یا توضیح دهید. در این حالت ممکن است توضیحات بهتری را در مورد سازگار سازی تغییرات خود با کدهای فعلی دریافت کنید.


Pull requestها را کوچک نگه‌دارید

برای اینکه شانس قبول شدن PR خود را بالا ببرید، حجم و تمرکز آن‌را کوچک نگه دارید. بسیاری از توسعه دهنده‌های سورس باز اگر با یک PR حجیم روبرو شوند، آن‌را رد می‌کنند چون مشکل اصلی، مدت زمان بالایی است که باید جهت بررسی این PR اختصاص داد. هرچقدر حجم آن بیشتر باشد، زمان بیشتری را خواهد برد.


فقط یک کار را انجام دهید

شبیه به اصل تک مسئولیتی کلاس‌ها، یک PR نیز باید تنها یک کار را انجام دهد و بر روی یک موضوع خاص تمرکز داشته باشد. فرض کنید PR ایی را ارسال کرده‌اید که سه مشکل A، B و C را برطرف می‌کند. از دیدگاه مسئول اصلی پروژه، موارد A و C قابل قبول هستند؛ اما نه مورد C مطرح شده. در این حالت کل PR شما برگشت خواهد خورد. به همین جهت بهتر است بجای یک PR، سه PR مختلف و مجزا را جهت رفع مشکلات A، B و C ارسال کنید.


سازگاری تغییرات ارسالی را بررسی کنید

حداقل کاری را که پیش از ارسال PR باید انجام دهید این است که بررسی کنید آیا این تغییرات قابل Build هستند یا خیر. همچنین اگر پروژه دارای یک سری Unit tests است، حتما آن‌ها را یکبار بررسی کنید تا مطمئن شوید جای دیگری را به هم نریخته‌اید. ضمنا وجود این تست‌ها به صورت ضمنی به این معنا است که تغییرات جدید شما نیز باید به همراه تست‌های مرتبطی باشند تا پذیرفته شوند.


PR ایی را بر روی شاخه‌ی master ارسال نکنید

پس از اینکه یک fork از پروژه‌ای سورس باز را ایجاد کردید و سپس آن‌را clone نمودید تا به صورت Local بتوانید با آن کار کنید، فراموش نکنید که در همینجا باید یک branch و انشعاب جدید را جهت کار بر روی ویژگی مدنظر خود ایجاد کنید (برای مثال feature-X, fix-Y). بسیاری از پروژه‌های سورس باز به هیچ عنوان PRهای کار شده‌ی بر روی انشعاب master را قبول نمی‌کنند.


برای مطالعه بیشتر
Open Source Contribution Etiquette  
ten tips for better Pull Requests 
Getting a Pull Request Accepted 
Optimize Your Pull-request 

نظرات مطالب
کنترل دسترسی‌ها در Angular با استفاده از Ng2Permission
این خطا عنوان کرده که با فرمت استاندارد «ایجاد پروژه‌ی «کتابخانه» توسط Angular CLI 6.0» سازگاری ندارد. بهتر است با توجه به سورس باز بودن پروژه، این فرمت خاص را ایجاد کنید و به عنوان یک pull request جدید ارسال نمائید:

اشتراک‌ها
کتابخانه های برتر پایتون در سال ۲۰۱۶

سایت KDnuggets به عنوان یکی از قدیمی‌ترین سایتهای حوزه داده کاوی دنیا به شیوه هر ساله خود، پروژه‌های اپن سورس پایتون را که بیشترین مشارکت کننده و بیشترین میزان ارتقا و بهبود را در سایت github داشته اند، لیست می‌کند. 

کتابخانه های برتر پایتون در سال ۲۰۱۶
مطالب
قبل از رفع باگ، برای آن تست بنویسید

از دقت کردن در نحوه اداره پروژه‌های خوب و بزرگ در سطح دنیا، می‌توان به نکات آموزنده‌ای رسید. برای مثال NHibernate را درنظر بگیرید. این پروژه شاید روز اول کپی مطابق اصل نمونه جاوای آن بوده، اما الان از خیلی از جهات یک سر و گردن از آن بالاتر است. پشتیبانی LINQ را اضافه کرده، خودش Syntax جدیدی را به نام QueryOver ارائه داده و همچنین معادلی را جهت حذف فایل‌های XML به کمک امکانات جدید زبان‌های دات نتی مانند lambda expressions ارائه کرده. خلاصه این تیم، فقط یک کپی کار نیست. پایه رو از یک جایی گرفته اما سبب تحول در آن شده. از اهداف پروژه‌های سورس باز هم همین است: برای هر کاری چرخ را از صفر ابداع نکنید.

اگر به نحوه اداره کلی پروژه NHibernate‌ دقت کنید یک مورد مشهود است:
  • تمام گزارش‌های باگ بدون Unit test ندید گرفته می‌شوند.
  • از کلیه بهبودهای ارائه شده (وصله‌ها یا patch ها) بدون Unit test صرفنظر می‌شود.
  • از کلیه موارد جدید ارائه شده بدون Unit test هم صرفنظر خواهد شد.

بنابراین اگر در issue tracker این تیم رفتید و گفتید: «سلام، اینجا این مشکل هست»، خیالتان راحت باشد که ندید گرفته خواهید شد.

سؤال : چرا این‌ها اینطور رفتار می‌کنند؟!
- وجود Unit test دقیقا مشخص می‌کند که چه قسمت یا قسمت‌هایی به گزارش باگ شما مرتبط هستند. نیازی نیست حتما بتوانید یک خطا را با جملات ساده شرح دهید. این مساله خصوصا در پروژه‌های بین المللی حائز اهمیت است. ضعف زبان انگلیسی همه جا هست. همینقدر که توانسته‌اید برای آن یک Unit test بنویسید که مثلا در این عملیات با این ورودی،‌ نتیجه قرار بوده بشود 10 و مثلا شده 5 یا حتی این Exception صادر شده که باید کنترل شود، یعنی مشکل را کاملا مشخص کرده‌اید.
- وجود Unit tests ، انجام Code review و همچنین Refactoring را تسهیل می‌بخشند. در هر دو حالت یاد شده، هدف تغییر کارکرد سیستم نیست؛ هدف بهبود کیفیت کدهای موجود است. بنابراین دست به یک سری تغییرات زده خواهد شد. اما سؤال اینجا است که از کجا باید مطمئن شد که این تغییرات، سیستم را به هم نریخته‌اند. پروژه‌ی جاری چند سال است که در حال توسعه است. قسمت‌های زیادی به آن اضافه شده. با نبود Unit tests ممکن است بعضی از قسمت‌ها زاید یا احمقانه به نظر برسند.
- بهترین مستندات کدهای تهیه شده، Unit tests آن هستند. برای مثال علاقمند هستید که NHibernate را یاد بگیرید؟ هرچه می‌گردید مثال‌های کمی را در اینترنت در این زمینه پیدا می‌کنید؟ وقت خودتان را تلف نکنید! این پروژه بالای 2000 آزمون واحد دارد. هر کدام از این آزمون‌ها نحوه‌ی بکارگیری قسمت‌های مختلف را به نحوی کاربردی بیان می‌کنند.
- وجود Unit tests از پیدایش مجدد باگ‌ها جلوگیری می‌کنند. اگر آزمون واحدی وجود نداشته باشد، امروز کدی اضافه می‌شود. فردا همین کد توسط عده‌ای دیگر زاید تشخیص داده شده و حذف می‌شود! بنابراین احتمال بروز مجدد این خطا در آینده وجود خواهد داشت. با وجود Unit tests، فلسفه وجودی هر قسمتی از کدهای موجود پروژه دقیقا مشخص می‌شود و در صورت حذف آن‌، با اجرای آزمون‌های خودکار سریعا می‌توان به کمبودهای حاصل پی‌برد.