سورس دانت به صورت Shared Source توزیع شده و به عبارت دیگر سورس پشت شیشه است (فقط جهت Reference و از این قبیل). تا آنجا که می‌دانم این مجوز توسط جامعه متن باز پذیرفته شده نیست. متن باز امکان تغییر را نیز می‌دهد. و یا شاید منظور شما از سورس باز، متن باز نبوده!

در مورد قیمت VS یکی از بچه‌ها صحبت خوبی داشت؛ اگر قرار بود ما VS را خریداری کنیم هرسال یا هر چند سال یکبار این کار را می‌کردیم و مایکروسافت با توجه به Optionهای خوبی که برای اینطور خرید کردن دارد (Renew و ...)، می‌توان VS Ultimate که اگر اشتباه نکنم 11 هزار دلار است را با 3 هزار دلار تهیه کنیم. وقتی همه حقوق مولفین رعایت شود مطمئناً 3 هزار دلار برای یک برنامه نویس متوسط به بالا مبلغ بسیار مناسبی خواهد بود. مشترک MSDN بودن هم که شامل سیستم‌عامل‌ها و ... هم خواهد شد.

سورس دانت به صورت Shared Source توزیع شده و به عبارت دیگر سورس پشت شیشه است (فقط جهت Reference و از این قبیل). تا آنجا که می‌دانم این مجوز توسط جامعه متن باز پذیرفته شده نیست. متن باز امکان تغییر را نیز می‌دهد. و یا شاید منظور شما از سورس باز، متن باز نبوده!

در مورد قیمت VS یکی از بچه‌ها صحبت خوبی داشت؛ اگر قرار بود ما VS را خریداری کنیم هرسال یا هر چند سال یکبار این کار را می‌کردیم و مایکروسافت با توجه به Optionهای خوبی که برای اینطور خرید کردن دارد (Renew و ...)، می‌توان VS Ultimate که اگر اشتباه نکنم 11 هزار دلار است را با 3 هزار دلار تهیه کنیم. وقتی همه حقوق مولفین رعایت شود مطمئناً 3 هزار دلار برای یک برنامه نویس متوسط به بالا مبلغ بسیار مناسبی خواهد بود. مشترک MSDN بودن هم که شامل سیستم‌عامل‌ها و ... هم خواهد شد.

ممنون بابت پاسختون.

در این مورد که فرمودید

"به صورت پیش فرض بهتره یک نقش کلی و سیستمی تحت عنوان مدیران ارشد درج شود و بعد از توزیع پروژه، این امکان وجود خواهد داشت که این افراد گروه‌های کاربری جدید ایجاد کنند و دسترسی به بخش‌ها رو همانطور که متوجه شدید برای گروه درج شده اعمال کنند.  "
 

کاملا درسته و به عبارتی با توجه به ساختار پروژه شما این گروه سیستمی می‌باشد.

و در این مورد :

موردی رو در نظر بگیرید که اصلا هیچ اشتراکی بین دو گروه کاربری از نظر دسترسی‌ها نباشد ، اون موقع چه کار خواهید کرد؟ اینکه مدیر ارشد ما به چه شکل با سیستم کار میکند خود مختار است. 

چون در این سیستم شما نقش هارو پویا کردید مدیر ارشد به راحتی میتونه گروه کاربری درست بکنه که فرضا هیچ اشتراکی نداشته باشن ولی هدف من از طرح این "درخواست راهنمایی" نقش هایی هستند که وجه مشترک دارن . لطفا مثال زیر رو ببینید :


کل مجوز‌ها : A و B و C و D و E و ...

گروه 1 با مجوزهای A و B
گروه 2 با مجوز‌های B و C
( مجوز B بین هر دو مشترکه )
حالا مدیر ارشد میخواد گروهی تشکیل بده که به مجوز A و C نیاز داره. برای این کار بهتره که یک گروه 3 ایجاد کنه که مجوز‌های A و C روداشته باشه. ( دقیقا چیزی که فرمودید یعنی ساخت گروه هایی که نقطه مشترکی ندارن )
حالا شرایطی رخ میده که مدیر ارشد میخواد گروهی تشکیل بده که به مجوز‌های A و B و C نیاز داشته باشه. به نظرتون باید گروه 1 و گروه 2 رو به کاربران مورد نظر اختصاص بده یا اینکه فرضا یک گروه تشکل بده که این 3 مجوز رو داشته باشن و این گروهرو به کاربران اختصاص بده ؟
با توجه به سیستم طراحی شده شما ، مدیر ارشد میتونه هر دو روش رو طوری که دوست داره پیاده سازی بکنه. که یا یک گروه جدید بسازه یا اینکه هر دو گروه رو به کاربر بده. که این پویا بودن کار رو نشون میده ولی یک سوال برای من پیش اومده اونم اینه که فرض کنید مدیر ارشد گروه 1 و گروه 2 رو به یک کاربر اختصاص بده حالا بعد از مدتی میخواد مجوز B رو از این کاربر بگیرن. با این شرایط باز هم مجبورن از هر دو گروه صرفه نظر کنن چون هر دو گروه مجوز B رو دارن.
در کل هدف من اینه اگر فقط اجازه انتخاب یک نقش برای کاربر رو بدیم آیا این روش مناسب هست یا خیر ( منظورم اینه برنامه نویس اجازه بده مدیران ارشد فقط یک نقش به کاربر بدن و نه چند نقش) ؟ چون اگر این کارو بکنیم باز هم مدیر ارشد میتونه هرکاری که دوست داره بکنه و گروه‌های زیادی برای خودش اونطوری که دوست داره بسازه با مجوز‌های مختلف و به کاربران خاصی نقش‌های خاصی بده و در کل جلوی چند نقش دادن به یک کاربر رو بگیریم.