مقایسه مجوزهای سورس باز
اندازه‌ی قلم متن
تخمین مدت زمان مطالعه‌ی مطلب: یک دقیقه


احتمالا همیشه برای شما سؤال بوده است که مجوزهای گوناگون سورس باز با هم چه فرقی دارند، یا اینکه اگر روزی خواستم پروژه‌ی خود را به صورت سورس باز ارائه کنم، کدامیک از مجوزهای موجود مناسب‌تر است و همچنین وقت مطالعه مقالات طولانی یا کتاب‌هایی چند صد صفحه‌ای در این مورد را نداشته‌اید.
جدول زیر کار مقایسه این مجوزها (موارد رایج‌تر) را به صورت مختصر و مفید و بر اساس سؤالات رایج کاربران، انجام می‌دهد:

نام مجوز آیا به کار مشتق شده از پروژه اصلی، می‌توانم نامی دیگر بدهم؟ آیا باید حتما کار مشتق شده سورس باز باقی بماند؟ آیا می‌توانم برای کار مشتق شده مجوزی جدید انتخاب کنم؟ آیا می‌توانم کار مشتق شده را بفروشم و کسب درآمد کنم؟

Apache License 2.0
بله خیر بله بله

Common Development and Distribution License (CDDL)
بله خیر بله (به مجوزهای سازگار دیگری از همین دست) بله

GNU General Public License 2.0 (GPLv2)
بله، اما حتما باید لیست تغییرات انجام شده نسبت به پروژه اصلی را نیز
ارائه بدهید.
بله بله (به مجوزهای سازگار دیگری از همین دست یا توافق با نویسنده اصلی) بله

GNU Library General Public License (LGPL)
بله بله، اما امکان استفاده از کتابخانه‌های کامپایل شده یک پروژه سورس باز
تحت این مجوز در یک پروژه سورس بسته نیز وجود دارد.
بله (به مجوزهای سازگار دیگری از همین دست) بله

Microsoft Public License (Ms-PL)
بله، اما نمی‌توانید از علامت تجاری خود استفاده کنید. خیر خیر بله

Microsoft Reciprocal License (Ms-RL)
بله، اما نمی‌توانید از علامت تجاری خود استفاده کنید. بله خیر بله

Mozilla Public License 1.1 (MPL)
بله خیر خیر بله

BSD License
بله خیر بله بله

MIT License
بله خیر بله بله



همچنین لازم به ذکر است که
مجوزهای کار اصلی و کار مشتق شده هر دو باید ذکر شوند.
پسندیده است که از نویسندگان کار اصلی، نامبرده شده و قدردانی گردد.
هیچکدام از این مجوزها مسؤولیتی را در قبال کار انجام شده نمی‌پذیرند!

جهت مطالعه بیشتر:
http://khason.net/blog/open-source-licenses-comparison-table/
http://developer.kde.org/documentation/licensing/licenses_summary.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_software_licences

  • #
    ‫۱۵ سال و ۹ ماه قبل، شنبه ۲۸ دی ۱۳۸۷، ساعت ۲۰:۵۱
    ممنون آقای نصیری , بسیار استفاده بردم از بلاگتون .

    شاید شما من رو به یاد نیآرید , من مدتی در سایت برنامه نویس در خدمتتون بودم , خوشحال که دوباره ملاقاتتون می کنم .

    فکر کنم الان بیشتر از GNU استفاده میشه دیگه , نه؟

    موفق باشید
  • #
    ‫۱۵ سال و ۹ ماه قبل، شنبه ۲۸ دی ۱۳۸۷، ساعت ۲۱:۱۷
    سلام،
    شما لطفا دارید.
    طبق مقاله زیر MPL محبوب‌ترین است:
    The Mozilla Public License (MPL) is the most popular open source license that contains a weak copyleft provision

    http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2004/11/18/licenses.html
  • #
    ‫۱۵ سال و ۹ ماه قبل، یکشنبه ۲۹ دی ۱۳۸۷، ساعت ۰۱:۰۹
    سلام. ممنون از این مطلب. سوالم این بود که در مجوز GNU General Public License 2.0 (GPLv2)
    نوشته شده که حتما باید کار مشتق شده سورس باز باقی بماند و دیگر اینکه می توان کار خود را تحت مجوز دیگر منتشر کنیم حالا اگر برای کار مشتق شده جدید مجوز ما از نوع Common Development and Distribution License (CDDL) انتخاب شود در مورد سورس باز بودن کار با هم متناقض نمی شوند؟
  • #
    ‫۱۵ سال و ۹ ماه قبل، یکشنبه ۲۹ دی ۱۳۸۷، ساعت ۰۲:۰۹
    ممنون بسیار لازم بود
    در ایران اکثرا کمتر در مورد تفاوت این موارد می دانند!
  • #
    ‫۱۵ سال و ۹ ماه قبل، یکشنبه ۲۹ دی ۱۳۸۷، ساعت ۰۲:۴۷
    @ ناشناس
    همانطور که ذکر گردید باید مجوز انتخاب شده با GPLv2 در یک گروه قرار داشته باشد (یا با نویسنده اصلی توافق صورت گیرد).
    لیست موارد سازگار با آن‌را در این آدرس می‌توانید مشاهده نمائید و CDDL با آن سازگار نیست. بنابراین نمی‌توانید آنرا انتخاب کنید.

    Compatible licenses
    http://gplv3.fsf.org/wiki/index.php/Compatible_licenses
  • #
    ‫۱۵ سال و ۹ ماه قبل، شنبه ۵ بهمن ۱۳۸۷، ساعت ۰۳:۴۵
    جالب بود
    سپاس
  • #
    ‫۱۵ سال و ۹ ماه قبل، دوشنبه ۷ بهمن ۱۳۸۷، ساعت ۰۲:۱۴
    واقعا ممنونم از این نوشته. به نظر من توی ویکیپدیای فارسی اگر قرارش بدید خیلی خوب میشه.
  • #
    ‫۱۳ سال و ۱۰ ماه قبل، سه‌شنبه ۳۰ آذر ۱۳۸۹، ساعت ۱۸:۴۷
    در مورد
    Open Source Initiative OSI - Common Public License Version 1.0:Licensing
    [OSI Approved License]
    Common Public License Version 1.0 (CPL)
    چیزی ننوشته بودید
  • #
    ‫۱۳ سال و ۱۰ ماه قبل، سه‌شنبه ۳۰ آذر ۱۳۸۹، ساعت ۲۱:۱۰
    در مورد CPL :
    - آیا به کار مشتق شده از پروژه اصلی، می‌توانم نامی دیگر بدهم؟
    بله.
    - آیا باید حتما کار مشتق شده سورس باز باقی بماند؟
    بله. اگر کار جدیدی است و از کدهای پروژه اول تحت مجوز CPL استفاده کرده.
    خیر. اگر همان کار اولیه است و فقط کامپایل شده (فقط باید ذکر کنید سورس اصلی را از کجا می‌شود تهیه کرد).
    در هر دو حالت، حتما باید ذکر کنید که کار جدید از چه کاری مشتق شده (به عبارتی تشکر فراموش نشود!)

    - آیا می‌توانم برای کار مشتق شده مجوزی جدید انتخاب کنم؟
    خیر. مگر با دریافت مجوز از صاحب اصلی کار. (و زمانیکه این مورد خیر شد یعنی نمی‌تونید از اینکار در یک پروژه جدید مثلا GPL استفاده کنید، مگر با نویسنده اصلی توافق کنید)

    - آیا می‌توانم کار مشتق شده را بفروشم و کسب درآمد کنم؟
    بله. (این بله در تمام مجوزها با توجه به شرایط قبل باید تفسیر شود. یعنی اگر در این مورد اخیر گفته شده بله، یعنی بله اگر سورس خودت رو در اختیار بقیه هم قرار دادی، چون در این مورد خاص صراحتا این مورد خواسته شده، اما مثلا مجوز MIT چنین چیزی رو نمی‌خواد)

    ماخذ: (+)
  • #
    ‫۱۳ سال و ۱۰ ماه قبل، یکشنبه ۵ دی ۱۳۸۹، ساعت ۱۵:۱۴
    من خیلی وقت بود که در سایت های فارسی جای خالی چنین مطلبی را میدیدم.سپاس.