با سلام
آیا دات نت 4.5 رو میشه روی xp نصب کرد ؟
دات نت 4 را روی xp sp2 با نصب کامپوننت Window Imaging Component میشد نصب کرد آیا برای نصب دات نت 4.5 روی xp یه چنین راه حلی وجود نداره ؟
با تشکر
خیر. بسته‌ی async آن برای دات نت 4.5 کامپایل شده و از اسمبلی‌های دات نت 4.5 استفاده می‌کند. علت هم اینجا است که متدهای async مربوط به ADO.NET با دات نت 4.5 معرفی شدند و زیر ساخت async مربوط به EF را تشکیل می‌دهند.
اگر نیاز دارید که از دات نت سه و نیم استفاده کنید، vs 2010 هم از آن پشتیبانی می‌کند به علاوه اینکه با آن امکان استفاده از کامپایلر سی‌شارپ 4 را در دات نت سه و نیم خواهید داشت. اسمبلی نهایی سازگار است با دات نت سه و نیم اما اکثر امکانات سی شارپ 4 رو هم خواهید داشت مثل آرگومان‌های نامدار و مقادیر پیش فرض پارامترها و مسایلی مانند این.
شماره نگارش EF با شماره نگارش دات نت یکی نیست و مدتی هست که برای انتشار ارائه‌های منظم و در فواصل زمانی کمتر این سیاست رو در پیش گرفتن. EF 4.3 برای مثال مبتنی بر دات نت 4 است و نه دات نت 4 و نیم که در این زمان در نگارش نهایی قرار ندارد.
JSIL is a compiler that transforms .NET applications and libraries
from their native executable format - CIL bytecode - into
standards-compliant, cross-browser JavaScript. You can take this
JavaScript and run it in a web browser or any other modern JavaScript
runtime. Unlike other cross-compiler tools targeting JavaScript, JSIL
produces readable, easy-to-debug JavaScript that resembles the code a
developer might write by hand, while still maintaining the behavior and
structure of the original .NET code. Demo
remote name could not be resolved یعنی مشکل DNS و یا تنظیمات اتصالی را دارید به احتمال زیاد. آدرس زیر را در IE امتحان کنید (از این جهت که تنظیمات اینترنت IE به برنامه‌های دات نت به صورت پیش فرض اعمال می‌شوند). اگر باز نشد، مشکل اتصالی دارید:
https://az320820.vo.msecnd.net/packages/structuremap.2.6.4.1.nupkg
https://az320820.vo.msecnd.net/packages/structuremap.2.6.4.1.nupkg
نظرات نظرسنجی‌ها
آیا با وجود سی‌ام‌اس فروشگاهی قدرتمندی مثل nopCommerce یا SmartStore آیا منطقی است که ما دوباره خودمان از صفر کد بزنیم؟
چند تا از نمونه هایی که عملا به صورت عمیق (درگیر شدن در کدهای هسته و ماژول‌های آن و توسعه سیستم) با آنها کار کرده ایم:
برای PHP
- woocommerce (فروشگاه‌های تا متوسط و عملیات تجاری سبک) - سفارشی سازی در حد وردپرس - راحته ولی رو اعصابه
- prestashop (فروشگاه‌های تا متوسط و عملیات تجاری متوسط) - سفارشی سازی متوسط - زیرساخت‌های خیلی پیشرفته درش وجود ندارد
- magento (فروشگاه‌های تا سایز بزرگ و عملیات تجاری بزرگ) - سفارشی سازی پیشرفته
برای .NET
- nopCommerce(فروشگاه‌های تا متوسط و عملیات تجاری متوسط) -سفارشی سازی متوسط
- VirtoCommerce(فروشگاه‌های تا سایز بزرگ و عملیات تجاری بزرگ) -سفارشی سازی پیشرفته، زمان بر است ولی برای کارهای بزرگ لازم است.
موارد سفارشی
- با ASP.NET چند مورد توسعه داشتیم.
هر کدام از اینها سطح مختلفی از پیچیدگی دارند و بر اساس این پیچیدگی سطوح مختلفی از ماژول‌های تجاری پیشرفته درآنها وجود دارد.
بری مثال در nopCommerce شما C# و ASP.NET و jQuery بلد باشید عمده کار انجام می‌شود. و پروژه لایه بندی پیچیده ای ندارد. شما با یک اپلیکیشن طرف هستید
ولی در VirtoCommerce باید تسلط کافی به مفاهیم برنامه نویسی شی گرا، لایه بندی، معماری سرویس گرا، C# و AngularJs و liquid و چندین مورد دیگر داشته باشید تا پروژه جلو برود. اینجا با چند اپلیکیشن طرف هستید و این پروژه برای اجرا شدن روی shared hosting ساخته نشده است.
آن چیزی که مشتری از یک سیستم ecommerce می‌بیند با چیزی که مدیران و پرسنل مجموعه فروشگاه می‌بینند متفاوت است، در اغلب سیستم‌ها چیزی که مستری می‌بیند تقریبا مشابه است ولی پشت صحنه زمین تا آسمان تفاوت دارد.
پشت صحنه یک فروشگاه اتفاقات زیادی می‌تواند در جریان باشد، چیزی که در بخش مدیریت سفارش nopcommerce وجود دارد ساده است، مدیریت امور مالی، مدیریت تحویل کالا، مدیریت اسناد، مدیریت موجودی و ... می‌تواند بسیار پیچیده‌تر باشد و حتی به کمک نرم افزارهای دیگر یا سرویس‌های آنلاین دیگر مدیریت شود.
Delivery, Payment, Tax, Inventory, Warehouse, Localization, Globalization و موارد متعدد دیگری هر کدام در این فروشگاه‌های آماده در حد نیاز پیاده سازی شده اند، و این نیازی که توسط تیم توسعه آن تعریف شده مشتریان هدف آن را مشخص می‌کند. اگر کمی در marketplace هر کدام از اینها چرخی بزنید و ماژول‌های مشابه را بررسی کنید صرفا از تفاوت قیمت و سطح پشتیبانی کیفیت هر کدام مشخص می‌شود.
مثلا ما در یکی از پروژه‌ها VirtoCommerce را به عنوان پایه پروژه انتخاب کردیم ولی بر اساس منطق تجاری تعریف شده ماژول‌های زیادی برای آن توسعه داده شد، حتی تغییراتی در هسته آن ایجاد شد. این پروژه 6 ماه با یک تیم 5 (مدیر پروژه+2 نفر دات نت+ گرافیست+1 نفر آندروید+ 1 نفر IOS) نفره طول کشید. در صورتی که مشابه همین کار را با Prestashop برای یک پروژه 15 درصد کوچکتر با یک تیم 3 نفره در مدت 4 ماه انجام دادیم. تازه در virtocommerce هیچ گزارشی وجود ندارد، همه چیز با PowerBi باید انجام شود.
قیمت اولی تقریبا 4 برابر دومی بود. هر دو پروژه وب سایت و نسخه native موبایل داشته اند.
ما درگیر تکنولوژی وابزار نبودیم چون تیم مسلط به هر کدام را داریم، ولی اگر مثلا فقط به .net مسلط هستید در همان حوزه ادامه دهید. البته PHP هزینه‌های کمتری دارد.
حرف آخر: حتی در مایکروسافت هم چند وقت یک بار میندازن دور از اول می‌نویسند، رسیدن به ebay کار زیادی می‌برد شاید در طول مسیر حتی چند بار تغییر جهت بدهید. دیجی کالا اصلا اندازه ebay نیست. با هم مقایسه نکنید. در حال حاظر متدهای تجارت الکترونیک در حال پیشرفت و تحول هستند. دیجیکالا فقط چند متد را در خود دارد فروشگا هایی هستند که چندین متد فروش را همزمان پیاده سازی کرده اند و مدیریت آنها به صورت یکپارچه انجام می‌شود.
یک فروشگاه آنلاین فقط نمای کار است کار فیزیکی پشت صحنه بسیار پیچیده‌تر است.
نظرات نظرسنجی‌ها
با توجه به آخرین نگارش‌های موجود Angular و React، انتخاب شما برای انجام یک پروژه بزرگ کدام است؟
همه فریمورک‌های ذکر شده جزو فریم ورک‌های پر طرفدار هستند (البته عمر کم Blazor رو باید در نظر گرفت). دلیلم برای انتخاب Blazor، یکپارچه بودن با فریم ورک دات نت، امکان اشتراک کدهای برنامه با کدهای کلاینت و پشتیبانی و سرمایه گذاری خوب مایکروسافت هستش. بنده در تیم توسعه دو پروژه بزرگ بیمه ای بودم که کل پروژه با Angular کار شد. Angular فریم ورک کاملی هستش ولی با وجود استفاده از Type Script باز هم به علت ماهیت این زبان، نمی‌تونه ویژگی‌های زبانی مثل #C رو داشته باشه. مثلاً شما یک کلاس تعریف می‌کنید برای نگاشت داده ای که از سرور دریافت می‌کنید. شما می‌تونید هر داده ای رو با هر شکلی و هر فیلدی از سمت سرور ارسال کنید در هر صورت اون داده به کلاس شما نگاشت میشه بدون هیچ خطایی. اگر دیباگ هم انجام بدید متوجه میشید اون فیلدهایی که هم نام بودن مپ شدن ولی کلاس شما عملاً یک آبجکت دیگه هست که حتی نمی‌تونید به اون آبجکت دسترسی داشته باشید چون داده ارسالی بدون توجه به نوع کلاس شما، نگاشت شده. (احتمالاً نتونستم دقیق توضیح بدم) این مشکل یکی از مشکلاتی هستش که توی پروژه بزرگ دردسر ساز میشه و دلیلش هم بحثی هستش که مربوط به زبان فریم ورکه. هر چند حجم بالای برنامه Blazor رو نمیشه فراموش کرد ولی بنظرم فعلاً برای برنامه‌های داخلی یک سازمان یا برنامه ای که برای کاربران، ارزش انتظار و دانلود برنامه وجود داره، انتخاب خیلی خوبی هست.
OWSAP ارگانی است غیرانتفاعی که هدف آن ترویج طراحی برنامه‌های امن وب است. در این راه هم مطالب آموزشی بسیار ارزشمندی را منتشر کرده است [+]. در لینک‌های زیر این مطالب از دیدگاه برنامه نویس‌های دات نت مورد بررسی قرار گرفته‌اند. هر چند مطابق آخرین گزارش WhiteHat که اخیرا منتشر شده [+]، تعداد Exploits مربوط به ASP.NET در مقایسه با PHP و جاوا بسیار کمتر بوده اما نیاز است تا با مشکلات عمومی موجود و راه‌حل‌های مرتبط بیشتر آشنا شد:
چون داخل مرورگر کاربر اجرا می‌شود و یک فناوری سمت سرور نیست؛ دقیقا مانند جاوا اسکریپت است. فناوری‌های سمت کلاینت هم محصور هستند به sandbox امنیتی مرورگرها و امکان تعامل آنچنانی با سیستم کاربر ندارند (هرچند حالت‌های خارج از مرورگر و با دسترسی بالای آن هم وجود دارد اما نه در حالت پیش فرض و نه باز هم با دسترسی خیلی بالا). همچنین برنامه‌های سیلورلایت، برنامه‌های N-Tier واقعی هستند. از این جهت که برنامه مصرف کننده اطلاعات سرور یا همان برنامه سیلورلایت، روی سروری که دیتابیس و وب سرور قرار دارند، اجرا نمی‌شود. به علاوه قرار نبوده از روز اول (و دیگر هم به نظر قرار نیست) که حجم دریافتی سیلورلایت بالا باشد. به همین جهت حاوی بسیاری از کلاس‌های دات نت نیست و انتقال کدهای خیلی از کتابخانه‌های حجیم با وابستگی‌های زیاد به اجزای مختلف دات نت، به آن ساده نخواهد بود.