استفاده از NH در مقابل EF Code first
سورس باز اشتباه است؛ به دلایل زیر:
- توهم پشتیبانی از بانک‌های اطلاعاتی مختلف توسط NH . به شخصه با حداقل یک مورد نیم بند آن سروکار داشتم: SQL-CE. تقریبا بیشتر از نیمی از توانایی‌های این بانک اطلاعاتی در NH لحاظ نشده و حتی یک کوئری ساده از تاریخ تا تاریخ را توسط آن نمی‌توانید تهیه کنید. این مورد برعکس EF Code first است. کامل و بی‌نقص کار می‌کند. کلا تمام محصولات مایکروسافت به همین نحو هستند. اگر عنوان می‌کنند این محصول دو قابلیت دارد، واقعا این دو قابلیت، درست کار می‌کنند. نه اینکه عنوان کنند 100 قابلیت را ارائه می‌دهیم و فقط 10 تای آن کامل پیاده سازی شده باشند.
- تیم مدیریتی به شدت مغرور و ناراحت NH. باز هم برای این تیم ناراحت، جهت تکمیل نقایص کار با SQL-CE بیشتر از یکسال قبل وصله‌ای رو ارسال کردم. تا به امروز حتی یک پاسخ که آیا خوبه، بده ... ارسال نشده. با اکثر همکاری‌ها هم به همین نحو رفتار می‌کنند.
خلاصه حال و هوای یک پروژه سالم سورس باز را ندارد.
- پس از ارائه EF Code first این پروژه تقریبا غیرفعال شده: (
^)
- نیم بند بودن پشتیبانی از LINQ. باز هم اگر تصور می‌کنید که راحت می‌تونید مثل EF از کوئری‌های LINQ در اینجا استفاده کنید، سخت در اشتباه هستید.
- دیر به روز شدن کتابخانه‌های جانبی آن. این مساله هم به مدیریت بد پروژه NH بر می‌گردد. شاید بیشتر از 10 مورد افزونه برای NH هست، مانند کش و اعتبار سنجی و غیره. اما ... صاحبان آن مشخص نیستند! امروز NH3 ارائه می‌شود، سه ماه بعد کتابخانه اعتبارسنجی متناظر با آن. تیم NH هم حاضر نشده تمام این‌ها رو کنار هم قرار بده و یک کار یکپارچه رو ارائه کنه. NH اعتبار خودش رو از این افزونه‌های موجود در NH Contrib کسب می‌کنه، اما حاضر نیستند مدیریت و نگهداری یکپارچه آنها را قبول کنند.
- ناسازگاری با اکوسیستم دات نت. اگر از NH استفاده کنید مدام در حال جنگ با دات نت هستید. مثلا سیستم اعتبار سنجی EF با سیستم اعتبار سنجی سمت کلاینت و سرور MVC یکپارچه است. با NH اینطور نیست و از این نوع مثال‌ها زیاد است. همین مساله حجم کاری شما را چندبرابر می‌کند.
- طراحی زمخت NH در مقابل طراحی روان EF. برای مثال در EF Code first شما به ندرت نیاز خواهید داشت که نگاشت‌ها را تعریف یا حتی سفارشی سازی کنید. یک سری پیش فرض بسیار عالی در آن به صورت توکار (و نه به شکل افزونه) وجود دارد که حجم کاری شما را به شدت کاهش می‌دهند. در NH کتابخانه fluent nh سعی کرده که اینکار را انجام دهد اما جالب اینجا است که این کتابخانه از طرف تیم اصلی NH اصلا تحویل گرفته نشده و ... دست آخر هم یک روش دیگر را برای نوشتن نگاشت‌ها با کد تهیه کردند.
- مستندات NH کامل نیست. برای مثال شاید یک سری بلاگ‌های متفرقه را پیدا کنید که در مورد روش تهیه نگاشت‌ها با کد مطلب نوشته باشند ... نه توسط کسانی که این کتابخانه را تهیه کرده‌اند! این روند رو مقایسه کنید با وبلاگ EF مثلا : (
^) این بلاگ تا این حد کامل است که مرجع بسیاری از مطالب آموزشی و کتاب‌های مرتبط با EF می‌باشد.
- سیستم migration موجود در EF Code first نسبت به نمونه NH بسیار کاملتر است؛ با قابلیت سفارشی سازی، مقایسه هش مدل‌ها با جداول جهت جلوگیری از تداخلات و اشتباهات، تولید اسکریپت آپدیت بانک اطلاعاتی و غیره.
یک زمانی بود دات نت ORM قابل ملاحظه‌ای نداشت. زمان دات نت2. در آن موقع NH حرف برای گفتن داشت اما ... نه الان.
